正確答案是【ことになっている】
為甚麼？以下來為你解答︰
這篇文章會解答甚麼
本題的核心是判斷「〜ことになっている」如何表示由規章、制度或組織預先訂立的安排，並分辨它與個人判斷、部分否定及斷定原因等表達方式的差異。解析時需要依次檢查句子的資訊來源、規則的約束力、前後文關係，以及空格前後的接續結構。公司面試問甚麼，看似只是面試官臨場發揮，實際上規章早已站在旁邊，默默拿著紅牌等候出場。
從「規約によって」鎖定制度性規定
題目是「会社の面接試験では、親の財産や職業のように本人にはどうしようもないことや、プライバシーに関することは、規約によって聞いてはいけない。しかし、この規約はしばしば破られているようだ。」句中先列出父母的財產、職業，以及涉及個人私隱的事項，並指出這些內容是應徵者本人無法控制，或不應在面試中被追問的資料。
判斷空格時，最重要的線索是「規約によって」，意思是「根據規章」。這表示「不得詢問」並非說話者個人的意見，也不是面試官一時心情良好才決定少問兩句，而是由既定規章所確立的限制。因此，空格需要補入能夠表示「按照制度，事情被規定成如此」的文法。
拆解「ことになっている」的結構與功能
「〜ことになっている」接在動詞普通形之後，表示某件事情已由規則、制度、慣例、計劃或外部決定確立，並且目前仍然有效。當它接在「聞いてはいけない」之後時，便形成「聞いてはいけないことになっている」，意思是「已被規定為不可以詢問」。
這個句型可以分成「こと」「になる」和「〜ている」理解。「こと」把前面的內容名詞化；「になる」表示結果或決定形成；「〜ている」則表示該決定所形成的狀態仍然持續。因此，它不只是表示「有人曾經作出決定」，而是表示相關規定現在仍處於有效狀態。整個結構所輸出的意思就是：「按照現行規章，面試時不得詢問這些事情。」
本題已經有「聞いてはいけない」，清楚表達「不可以問」；再接上「ことになっている」，便補充了這項禁止的依據和性質。禁令不是從天花板掉下來，也不是說話者突然良心發現，而是規章所作的既定安排。
從前後文確認規定仍然存在
後句的「しかし、この規約はしばしば破られているようだ」意思是「可是，這項規定似乎經常遭到違反」。當中「この規約」直接承接前文，證明前句談論的是一項客觀存在的規章。只有先建立「按照規章，本來不可以詢問」這項規則，後面才可以轉折說明它「經常被違反」。
這裏也要小心區分「規定不存在」與「規定存在但被違反」。題目所說的是後者。有人違反規定，不代表規定自動消失；否則每逢有人闖紅燈，交通燈便要當場辭職了。正因為規定仍然有效，行為才可以被描述為「破られている」。這個前後文關係進一步確認，空格必須使用表示既定規則的形式。
逐層除錯並找出正確答案
除錯時，第一步是找出決定來源。句中的「規約によって」明確指出，不准詢問相關事項是由規章決定，因此需要選擇表示外部規定或制度安排的文法。第二步是檢查前後邏輯。「しかし」之後說這項規定經常被違反，表示前句必須先完整建立「存在這項規定」的資訊，而不能只表達一般評價、模糊否定或個人推論。
第三步是檢查接續。「聞いてはいけない」是普通形，可直接接「ことになっている」，組成「聞いてはいけないことになっている」。語法接續完整，語意也與「規約によって」完全配合。若換成表示「也不一定」或「並非完全如此」的形式，便會削弱甚至否定「禁止詢問」這項規定；若換成表示「正是……」的斷定形式，也無法自然說明制度所訂立的持續狀態。這些形式即使外表同樣帶著濃厚的N1氣息，工作崗位卻完全不同，不能看到句尾夠長便隨便聘用。
因此，正確答案是「ことになっている」。完整句子是「会社の面接試験では、親の財産や職業のように本人にはどうしようもないことや、プライバシーに関することは、規約によって聞いてはいけないことになっている。しかし、この規約はしばしば破られているようだ。」意思是：「在公司的面試中，根據規章，不得詢問父母的財產或職業等本人無法控制的事情，以及涉及個人私隱的事項。可是，這項規定似乎經常遭到違反。」本題只要抓住「規約によって」與「この規約は破られている」兩組線索，便能確認句子需要的是制度性規定，而不是個人意見，正確答案自然就是「ことになっている」。
